איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' בכר ואח'

החלטה

אני פוסקת את שכר העד בסך של 250 ₪ שישולם בשלב זה, על ידי התובעת.

ניתנה והודעה היום ח' אלול תשע"א, 07/09/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

פסק דין

התובעים הגישו תביעה נגד הנתבעים בטענה, כי אוטובוס הנתבעים פגע ברכם.

לטענת התובעים, האוטובוס והרכב שלהם פנו יחדיו שמאלה, ולפתע אוטובוס הנתבעים סטה מנתיב נסיעתו ופגע ברכב.

לגרסת הנתבעים, האוטובוס לא פגע ברכב התובעים.

העידו בפני נהג ברכב התובעים, נוסע ברכב התובעים ונהג האוטובוס.

לאחר שבחנתי את גרסאות הצדדים, אני מעדיפה את גרסת התובעים.

למעשה, אין בפני גרסה נוגדת לנסיבות התאונה, שכן הנתבעים אינם מודים בפגיעה ברכב התובעים וממילא, אין להם גרסה פוזיטיבית לגבי הנסיבות בעטין נגרמה הפגיעה.

הן נהג רכב התובעים והן הנוסע העידו, כי הם פנו בצומת ולפתע ראו את האוטובוס נצמד לרכב ופוגע בו. נהג התובעים העיד, כי הוא לא סטה מנתיב נסיעתו.

כאמור, נהג האוטובוס לא הבחין בדבר. הנהג טען, כי לא היו סימני פגיעה לאוטובוס ואולם, שני העדים העידו כי נראו סימני פגיעה באוטובוס ונהג האוטובוס, טען כי הם סימנים ישנים. לא הוצגה תמונה של האוטובוס וממילא לא הוכחה הטענה כי אין ולא היו סימני פגיעה באוטובוס.

שני עדי התובעים העידו, כי הם נסעו אחר נהג האוטובוס עד אשר עצר, שם פנו אליו בטענה כי פגע ברכבם. התובעים הציגו את התמונות המלמדות על הפגיעה.

הסבירות כי שני אנשים יפנו לנהג אוטובוס בטענה ערטילאית כי הוא פגע ברכבם מחייבת הנחה כי שני העדים החליטו לייחס לאוטובוס פגיעה שלא היתה, מנסיבות לא ברורות. לא הוצגו בפני כל ראיות שיבססו הנחה שכזו.

נהג האוטובוס העיד, כי הוא היה לבדו בצומת ובנסיבות אלו, מאוד אפשרי כי הוא לא הקפיד לשמור על נתיב נסיעתו.

לאור האמור, אני מקבלת את התביעה.

הנתבעים באמצעות הנתבעת ישלמו לתובעת סך של 4462 ₪ בצרוף הצמדה מיום 4.3.08, אגרה בסך 337 ₪, שכר העד כפי שנפסק ושכ"ט עו"ד בסך 896 ₪.

התשלום יבוצע תוך 30 יום.

ניתנה והודעה היום ח' אלול תשע"א, 07/09/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת